“小鳴單車”破產(chǎn) 用戶的“199元押金”能否收回

每當(dāng)看到路邊的共享單車，廣州的周女士都會(huì)想起，自己在“小鳴單車”里還有199元的押金沒(méi)有退回來(lái)。“199元雖然不多，但畢竟是自己的權(quán)益”。

作為全國(guó)首例共享單車破產(chǎn)案，“小鳴單車”破產(chǎn)案因債權(quán)人數(shù)量大、分布廣引起廣泛關(guān)注。根據(jù)廣州市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱“廣州中院”）在“小鳴單車”破產(chǎn)案第一次債權(quán)人會(huì)議發(fā)布的信息，廣州悅騎信息科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱“悅騎公司”）債權(quán)人散布在全國(guó)十幾個(gè)大中城市，主要包括用戶、供應(yīng)商、員工三類，總?cè)藬?shù)近12萬(wàn)名，債權(quán)總金額5540萬(wàn)元。

7月24日，廣州中院發(fā)布對(duì)“小鳴單車”破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)處置方案，并向債權(quán)人征求表決意見(jiàn)。悅騎公司管理人擬委托中國(guó)再生資源開(kāi)發(fā)有限公司對(duì)分布于全國(guó)各地的“小鳴單車”進(jìn)行回收處置，每輛車的回收價(jià)格為12元。然而，在8月8日召開(kāi)的“小鳴單車”破產(chǎn)案網(wǎng)絡(luò)債權(quán)人會(huì)議上，該處置方案由于贊成人數(shù)的債權(quán)比例未達(dá)到法定要求，沒(méi)有獲得通過(guò)。

“小鳴單車”的資金來(lái)源

“小鳴單車”的經(jīng)營(yíng)者——悅騎公司成立于2016年7月29日，注冊(cè)資本500萬(wàn)元，其主營(yíng)業(yè)務(wù)是通過(guò)開(kāi)發(fā)手機(jī)App向用戶提供共享單車服務(wù)。

2016年10月8日，“小鳴單車”宣布完成1億元人民幣A輪融資，領(lǐng)投方為廣州凱路仕自行車運(yùn)動(dòng)時(shí)尚產(chǎn)業(yè)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“凱路仕”）董事長(zhǎng)鄧永豪。同時(shí)，鄧永豪也以聯(lián)合創(chuàng)始人身份加入“小鳴單車”創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)，負(fù)責(zé)其產(chǎn)品研發(fā)、經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略、供應(yīng)鏈整合等方面。

資本的流入使得“小鳴單車”快速擴(kuò)張。在鼎盛時(shí)期，悅騎公司先后在廣州、上海等全國(guó)10多個(gè)城市投放共享單車43萬(wàn)余輛，而每位用戶199元的押金，為企業(yè)迅速聚集大量資金。數(shù)據(jù)顯示，“小鳴單車”累計(jì)用戶達(dá)400余萬(wàn)元，吸納用戶押金總額高達(dá)8億元。

根據(jù)悅騎公司的審計(jì)、會(huì)計(jì)報(bào)告，“小鳴單車”2016年的主要資金來(lái)源是3947.5萬(wàn)元投資款，占全年資金流入的72.74%；而2017年的主要資金來(lái)源變?yōu)橛脩粞航穑?7.82%的資金流出用于預(yù)付貨款購(gòu)買單車。

2017年8月，交通部等10部門聯(lián)合出臺(tái)《關(guān)于鼓勵(lì)和規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》，針對(duì)用戶資金及信息安全等問(wèn)題，鼓勵(lì)采用免押金方式提供租賃服務(wù)，企業(yè)已收取押金或者預(yù)付資金的，要在注冊(cè)地設(shè)立專用賬戶，實(shí)行?？顚Ｓ谩ｋS著對(duì)自身權(quán)益保護(hù)意識(shí)的增強(qiáng)，短時(shí)間內(nèi)大量用戶要求退還押金，造成悅騎公司資金緊張。2017年8月開(kāi)始，廣東省消費(fèi)者委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“廣東省消委會(huì)”）陸續(xù)收到消費(fèi)者關(guān)于悅騎公司押金逾期未退還的投訴，截至2017年12月8日，投訴量達(dá)2952件（不含來(lái)訪）。

消費(fèi)者普遍反映，“小鳴單車”承諾1～7個(gè)工作日退還押金，但其申請(qǐng)退款7個(gè)工作日之后仍然未收到押金，最長(zhǎng)拖延時(shí)間達(dá)幾個(gè)月。2017年年底，廣東省消委會(huì)認(rèn)為悅騎公司在“小鳴單車”經(jīng)營(yíng)管理過(guò)程中侵害眾多不特定消費(fèi)者的合法權(quán)益，依法向廣州中院提起消費(fèi)民事公益訴訟。

2018年3月27日，廣州中院作出受理裁定，“小鳴單車”正式進(jìn)入破產(chǎn)程序。“小鳴單車”成為國(guó)內(nèi)第一家破產(chǎn)清算的共享單車企業(yè)。2018年5月10日，悅騎公司的法定代表人關(guān)斌、監(jiān)事徐蓓被限制出境。

錢都去哪兒了？

7月10日發(fā)布的《廣州悅騎信息科技有限公司管理人工作報(bào)告》顯示，截至2018年3月31日，悅騎公司總資產(chǎn)審定數(shù)為1.5億元，總負(fù)債審定數(shù)為2.17億元。目前，悅騎公司凈資產(chǎn)為負(fù)6666萬(wàn)元，公司賬上已沒(méi)有多少現(xiàn)金，管理人僅接管到35萬(wàn)余元。

悅騎公司的錢去哪了？經(jīng)過(guò)前期摸查，管理人發(fā)現(xiàn)，悅騎公司絕大多數(shù)資金都轉(zhuǎn)化成了散落于各個(gè)城市街頭的共享單車。

根據(jù)廣州中院作出的（2018）粵01破12-1號(hào)民事裁定書(shū)，為最大限度實(shí)現(xiàn)對(duì)“小鳴單車”整體資產(chǎn)的處置回收，降低債權(quán)人的損失，悅騎公司管理人擬委托中國(guó)再生資源開(kāi)發(fā)有限公司對(duì)分布在廣州、深圳、上海、杭州、佛山、梅州、南京、無(wú)錫、株洲、汕頭、漳州、嘉興、紹興等運(yùn)營(yíng)城市及其他發(fā)現(xiàn)“小鳴單車”蹤跡的非運(yùn)營(yíng)城市中的“小鳴單車”進(jìn)行回收處置。中國(guó)再生資源開(kāi)發(fā)有限公司同意按每輛車12元（扣除回收、運(yùn)輸及電子垃圾處理等費(fèi)用后的凈價(jià)）進(jìn)行回收。

據(jù)了解，悅騎公司累計(jì)在全國(guó)投放43萬(wàn)輛單車，以每輛12元的回收價(jià)計(jì)算，如果“小鳴單車”全部回收，也僅能收回500余萬(wàn)元，不及債務(wù)總額的10%。近12萬(wàn)用戶的“199元押金”如數(shù)退回希望仍舊渺茫。

“這些錢肯定不足以清償所有的債務(wù)。”“小鳴單車”破產(chǎn)案管理負(fù)責(zé)人倪燁中律師指出，從整體報(bào)價(jià)情況來(lái)看，能收回的資金非常有限，大家目前比較擔(dān)心的是官司打贏了，被告卻沒(méi)有可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)。

管理人在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，悅騎公司與其他公司存在以明顯不合理的價(jià)格進(jìn)行交易的行為。經(jīng)管理人調(diào)查，2016年至2017年間，悅騎公司與關(guān)斌的另一家關(guān)聯(lián)公司廣州鋒榮實(shí)業(yè)有限公司簽訂4份《購(gòu)銷合同》，悅騎公司以明顯不合理的價(jià)格向該公司超額支付4600余萬(wàn)元，同時(shí)因價(jià)差而損失1800余萬(wàn)元，合計(jì)本金6467.7萬(wàn)元。

公開(kāi)信息顯示，悅騎公司的法人代表關(guān)斌，為廣州鋒榮實(shí)業(yè)有限公司的股東之一。

廣州中院：創(chuàng)新舉措提高效率

針對(duì)“小鳴單車”的債權(quán)人眾多且分散，債權(quán)發(fā)生是以網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)為載體的特點(diǎn)，廣州中院專門開(kāi)設(shè)“小鳴單車破產(chǎn)工作信息”公眾號(hào)，及時(shí)向社會(huì)大眾發(fā)布案件動(dòng)態(tài)信息，設(shè)計(jì)債權(quán)申報(bào)小程序方便債權(quán)人申報(bào)債權(quán)，并利用微信平臺(tái)召開(kāi)第一次債權(quán)人會(huì)議。

“傳統(tǒng)的債權(quán)申報(bào)和集中召開(kāi)債權(quán)人會(huì)議的方式，會(huì)讓廣大用戶債權(quán)人望而卻步。”廣州中院副院長(zhǎng)吳筱萍表示，創(chuàng)新舉措的運(yùn)用不僅提高了工作效率，還大大降低了債權(quán)人申報(bào)債權(quán)、參加債權(quán)人會(huì)議的成本。

廣州中院清算與破產(chǎn)審判庭庭長(zhǎng)周煥然表示，用戶押金能否退還取決于“小鳴單車”財(cái)產(chǎn)的多寡，但企業(yè)破產(chǎn)并不意味著可以逃廢債務(wù)，相反破產(chǎn)制度是一把打擊非法逃債的“利器”。

周煥然指出，“破產(chǎn)審判的價(jià)值是多方面的，一方面，對(duì)于喪失經(jīng)營(yíng)價(jià)值的企業(yè)，可以通過(guò)破產(chǎn)清算及時(shí)使其退出市場(chǎng)；另一方面，對(duì)于有挽救希望的企業(yè)，則可以通過(guò)重整程序予以再生后重返市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的舞臺(tái)。”

“押金的法律性質(zhì)原本是一個(gè)學(xué)術(shù)問(wèn)題，現(xiàn)在被擺到臺(tái)面，進(jìn)入司法實(shí)踐應(yīng)如何認(rèn)定，是我們下一步的工作重點(diǎn)。”該案主審法官蘇喜平說(shuō)。

企業(yè)破產(chǎn)法規(guī)定，對(duì)無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的、以明顯不合理的價(jià)格進(jìn)行交易的、對(duì)沒(méi)有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債務(wù)提供財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的、對(duì)未到期的債務(wù)提前清償?shù)?、放棄債?quán)的，以及對(duì)個(gè)別債權(quán)人進(jìn)行清償?shù)模芾砣擞袡?quán)請(qǐng)求法院予以撤銷。債務(wù)人為逃避債務(wù)而隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的以及虛構(gòu)債務(wù)或者承認(rèn)不真實(shí)債務(wù)的，均屬無(wú)效行為。

（見(jiàn)習(xí)記者 張奪）