騙錢炒“高杠桿”期貨 銀行主任身陷囹圄

一銀行工作人員騙錢炒“高杠桿”期貨，回報(bào)未果入囹圄。6月24日，隨著南通市中級人民法院終審判決書的送達(dá)，這起案件落下帷幕。被告人于某因犯詐騙罪，被判處有期徒刑10年，并處罰金10萬元，且責(zé)令其退賠被害人50萬元。

2016年3月，于某任職某銀行辦公室副主任。其間，于某背負(fù)較多外債，產(chǎn)生通過高風(fēng)險(xiǎn)期貨炒作博一把的念頭。其因投資超高杠桿比例的期貨平臺(tái)缺少資金，便謊稱幫他人借過橋資金，通過丁某、夏某聯(lián)系到萬某。

萬某有意借款，遂安排徐某與于某商談借款事宜。于某向徐某提供其于2016年1月與某房產(chǎn)公司簽訂的商品房買賣合同及首付款發(fā)票（首付款已取回）、海安市江海東路一房產(chǎn)登記信息證明（掛名但不實(shí)際擁有）以及其作為銀行辦公室副主任的收入證明，取得徐某信任，向萬某借得人民幣50萬元。

于某得款后，將部分資金注入期貨平臺(tái)，其中26萬元用于歸還江蘇銀行貸款，繼續(xù)貸出后部分資金仍注入期貨平臺(tái)。然而，天不遂人愿，投進(jìn)去的款項(xiàng)血本無歸。本已跌入困境的于某，雪上加霜，無奈之下辭去銀行職務(wù)，并逃匿得無影無蹤。

有關(guān)民事判決書、民事裁定書顯示，自2016年3月21日起，相關(guān)銀行、吳某、某地產(chǎn)公司與本案被告人于某的民事訴訟，均因于某下落不明，作缺席判決。諸民事訴訟因法院未發(fā)現(xiàn)于某可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)且無法聯(lián)系本人，而執(zhí)行裁定終結(jié)執(zhí)行。

海安法院審理后認(rèn)為，被告人于某以非法占有為目的，通過虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方式，騙取他人財(cái)物，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。遂依照《中華人民共和國刑法》相關(guān)規(guī)定，作出前述判決。

一審判決后，被告人于某不服，提出上訴。南通中院審理后認(rèn)為，原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。上訴人于某的上訴理由不能成立。遂依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第236條之規(guī)定，終審裁定駁回上訴，維持原判。

法官提醒，本案最大的爭議在于詐騙50萬元被判10年刑是否過重的問題?！吨腥A人民共和國刑法》第266條規(guī)定，詐騙公私財(cái)物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)?？梢姡瑪?shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重的情節(jié)，才能被判處10年以上有期徒刑。那么，數(shù)額特別巨大的標(biāo)準(zhǔn)是什么呢？

2011年3月1日最高人民法院、最高人民檢察院出臺(tái)的《關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第1條規(guī)定，詐騙公私財(cái)物價(jià)值3000元至1萬元以上、3萬元至10萬元以上、50萬元以上的，應(yīng)當(dāng)分別認(rèn)定為刑法第二百六十六條規(guī)定的“數(shù)額較大”“數(shù)額巨大”“數(shù)額特別巨大”。不難看出，詐騙50萬元的起點(diǎn)刑為10年，除有法律規(guī)定的減免情節(jié)外。

本案中，被告人于某在明知無償還能力的情況下，以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，騙取他人50萬元借款，用于高風(fēng)險(xiǎn)投資，并在虧損后辭職逃匿，其行為構(gòu)成詐騙罪，法院判處其有期徒刑10年，并無不當(dāng)。(海法宣)