任全牛律師親筆致歉信曝光：后悔詆毀“考拉”和民警
寧德網(wǎng)消息
中國(guó)長(zhǎng)安網(wǎng)7月15日訊 在北京鋒銳律所主任周世鋒等四人因涉嫌顛覆國(guó)家政權(quán)罪被天津檢方提起公訴當(dāng)日，涉鋒銳律所案的“人權(quán)律師”女助理趙威（網(wǎng)名“考拉”）訴河南律師任全牛名譽(yù)侵權(quán)案也有了新進(jìn)展。
7月15日晚，趙威的代理律師團(tuán)隊(duì)成員仉慧云在其微博上貼出了任全牛親筆手寫的道歉信：“我叫任全牛，男，36歲，系河南軌道律師事務(wù)所律師，曾受托為刑事案件嫌疑人趙威的辯護(hù)人，在此期間于2016年5月27日，在微博上發(fā)布‘趙威在天津看守所遭遇人身侮辱’，5月29日接受外媒采訪稱‘趙威女士在被羈押期間遭遇性侵且這種情況在國(guó)內(nèi)看守所很普遍，而且導(dǎo)致有的女在押人員懷孕’，這些言論均為虛假不實(shí)的。在此我作如下道歉：一、我的言論損害了趙威女士的名譽(yù)及人格，對(duì)趙威和她的家人造成了傷害，在此我對(duì)趙威及其家人真誠(chéng)道歉。二、我的言論對(duì)國(guó)內(nèi)的監(jiān)管系統(tǒng)造成了傷害，在此對(duì)所有的監(jiān)管警員表示深刻道歉。三、我的言論對(duì)曾經(jīng)在看守所被羈押過(guò)的女性造成了傷害，在此表示深刻道歉。”
受趙威委托，仉慧云律師在微博也發(fā)表了聲明：“任全牛已通過(guò)司法途徑向趙威表示歉意；同時(shí)認(rèn)為自己編造‘趙威在看守所受到人身侮辱’之言詞給公安干警的聲譽(yù)造成損害。趙威初步接受任全牛的道歉，認(rèn)為任全牛應(yīng)在更大范圍內(nèi)公開致歉，以消除惡劣影響；否則，趙威女士將繼續(xù)尋求法律途徑維護(hù)自身權(quán)益。在此，趙威女士對(duì)鄭州市公安機(jī)關(guān)表示衷心的感謝和敬意。”
24歲的趙威曾是北京高文律所李和平律師的助理，因涉北京鋒銳律所案被公安機(jī)關(guān)依法采取刑事強(qiáng)制措施。今年7月7日，經(jīng)本人申請(qǐng)，天津市公安機(jī)關(guān)同意變更刑事強(qiáng)制措施為取保候?qū)彙?/p>
趙威在其微博“考拉就是考拉”中稱，被取保候?qū)徸叱鎏旖蚴锌词厮?dāng)天，家人最關(guān)心的一件事是她在關(guān)押期間，是否受到了性侵。她很奇怪家人為什么會(huì)突然問起這個(gè)根本就沒有的問題。
“我得知有人在網(wǎng)上捏造事實(shí)，散布虛假消息，說(shuō)我在看守所人身受辱。這給我的形象和聲譽(yù)造成巨大影響，我今后還怎么做人？如何生活？”7月7日晚，趙威即向最高法、最高檢及公安部寫舉報(bào)信，要求嚴(yán)懲造謠者、傳謠者，追究其法律責(zé)任，恢復(fù)聲譽(yù)，保留向造謠者追索名譽(yù)和精神損失賠償?shù)臋?quán)利。
在舉報(bào)信中，趙威還鄭重聲明：“在羈押期間，辦案單位嚴(yán)格依法保障我的各項(xiàng)權(quán)利，我的生活起居很規(guī)律，沒有受到任何人欺負(fù)。”記者注意到，在舉報(bào)信中，她并未提及何人散布了她受性侵的謠言。
7月8日18時(shí)許，鄭州市公安局官方微博“平安鄭州”發(fā)布消息稱，根據(jù)當(dāng)事人趙威的舉報(bào)和初步調(diào)查掌握的情況，河南軌道律師事務(wù)所任全牛編造并在互聯(lián)網(wǎng)上散布當(dāng)事人人身受辱的虛假信息，相關(guān)信息被大量轉(zhuǎn)發(fā)報(bào)道，造成惡劣社會(huì)影響，也給當(dāng)事人趙威名譽(yù)造成嚴(yán)重?fù)p害，涉嫌犯罪，已于當(dāng)日被依法刑拘。
次日19時(shí)許，“平安鄭州”再次通報(bào)稱，經(jīng)審查，任全牛承認(rèn)于2016年5月27日在新浪微博編造、發(fā)布了所謂“趙威女士在天津看守所遭遇人身侮辱”的虛假信息，并在網(wǎng)上廣泛傳播。
7月13日，趙威的代理律師團(tuán)隊(duì)透露，針對(duì)任全牛律師在網(wǎng)上發(fā)布不實(shí)之詞，對(duì)趙威名譽(yù)造成巨大傷害及影響，趙威已向鄭州市中原區(qū)法院提起民事訴訟，并追索精神損害賠償10萬(wàn)元。目前，法院已經(jīng)受理其訴訟請(qǐng)求。
四川律師項(xiàng)黎就此發(fā)表文章反問：“捏造事實(shí)，污蔑當(dāng)事人，這是一個(gè)執(zhí)業(yè)律師應(yīng)該有的行為嗎？沒有當(dāng)事人的授權(quán)，擅自對(duì)外公布當(dāng)事人任何相關(guān)信息，是否構(gòu)成侵權(quán)？律師是應(yīng)該維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益還是應(yīng)該為了‘某種需求’，就肆意踐踏當(dāng)事人的合法權(quán)益？”