“陪伴式啃老”算是孝順嗎？

新京報 社會觀察

別忙著指責(zé)“蘇明成”，也許你自己就是“蘇明哲”。

最近，電視劇《都挺好》在網(wǎng)絡(luò)上被討論得熱火朝天。劇中蘇家父母一生大半的積蓄都花在二兒子蘇明成身上，然而他卻認(rèn)為蘇家三兄妹里只有他長期陪伴在母親身邊，這是母親自愿為他付出的，他不是在啃老。

《都挺好》引發(fā)的刷屏和討論，不止于劇情本身。有網(wǎng)友用“陪伴式啃老”來形容“蘇明成們”——表面上陪在老人身邊，實際上吃穿住行全都依靠老人，并最終榨干老人血汗錢。與傳統(tǒng)啃老族相比，陪伴式啃老族常把其行為美化成“?；丶铱纯?rdquo;，并因此具備了強烈的道德優(yōu)越感。

我們該如何看待陪伴式啃老？究竟父母自愿給錢算不算啃老？

不陪伴與啃老一樣“不孝”

事實上，跟傳統(tǒng)啃老相比，陪伴式啃老雖然也挺面目可憎的，但我以為，這個詞組里雖然有“啃老”，但不應(yīng)忽視和貶低的是“陪伴”。

雖然陪伴式啃老包裝美化成“?；丶铱纯?rdquo;，但那些因為不啃老而站在道德制高點上的人倒也不妨捫心自問——你做到“?；丶铱纯?rdquo;了嗎？就像《都挺好》中的蘇家三兄妹，大兒子蘇明哲長期生活在美國，母親去世前他已經(jīng)10年沒回國了，三女兒蘇明玉因為母親重男輕女，18歲后就跟家庭切斷了來往。倘若不是蘇明成?；丶铱纯?，陪伴父母身邊，偶爾討父母歡心，那父母的晚年生活會更孤獨。

也就是說，當(dāng)我們在評判陪伴式啃老的是非前，有必要先重申這樣一個常識：哪怕你不啃老，但如果你無法給予父母必要的陪伴或精神關(guān)懷，你與啃老族本質(zhì)上都是“不孝”——因為贍養(yǎng)父母，不僅僅是物質(zhì)贍養(yǎng)，不僅僅是不啃老，更重要的是精神贍養(yǎng)，是理解、尊重、關(guān)心、體貼老年人的精神生活。

從這個意義上看，蘇明成的確是啃老了，但他給予父母的陪伴（哪怕有啃老的意圖）如果能夠讓父母的晚年生活免于孤寂，那這份陪伴也聊勝于無。

遺憾的是，現(xiàn)實生活中能夠做到像蘇明成這樣多多陪伴父母的子女，并不多。尤其是在一個流動的中國，大部分年輕人為了贏得更好的機會、追求更好的生活，選擇背井離鄉(xiāng)到大城市打拼，在快節(jié)奏和高壓力的都市生活里，他們自身就疲于奔命，更疏于對父母進(jìn)行照顧和關(guān)懷。

陪伴式啃老得以可能，一個重要的前提是父母欠缺陪伴。如何在自我實現(xiàn)與孝順父母之間實現(xiàn)較好的平衡，是每一個為人子女者都有必要思量的議題。別忙著指責(zé)“蘇明成”，也許你自己就是“蘇明哲”。

自愿給錢算不算啃老，關(guān)鍵看父母給多少

由陪伴式啃老衍生的另一個爭議是，父母自愿給錢算啃老嗎？蘇明成認(rèn)為自己不是啃老族，他的理由也頗具代表性：“有些錢是我媽給我的，我媽還說這錢都不用還……”“我媽為什么給我錢，是因為她愛我，我也疼她……再說我爸也沒讓我還啊！”

癥結(jié)就在于“自愿”身上。因為種種傳統(tǒng)與現(xiàn)實的原因，中國式家庭大多缺乏邊界感，很多父母沒有“自我”，他們將全部的愛都投到子女身上，他們的生活以子女為重心。他們自愿為子女付出一切，甚至是犧牲自己的一切，并且他們也以這樣的付出和犧牲為樂，他們就是通過付出找到自己的價值和存在感。

這其實是一種根深蒂固的觀念偏差，只是要扭轉(zhuǎn)父母的觀念并不容易，為子女付出已成為他們的“本能”。作為子女，不能剝奪父母為我們付出的渴望和權(quán)利，但更不能毫無愧疚地照單全收。

說到底，這是一個邊界問題。我們應(yīng)該讓父母享有為我們付出的權(quán)利和快樂。這就像每年過年從老家返城，很多人都在曬汽車后備箱，滿滿當(dāng)當(dāng)都是父母準(zhǔn)備的東西。這是父母的愛，而在準(zhǔn)備這些東西的過程中，父母也因為自己尚能夠為子女做些什么而感到快樂。因此，每個子女都是開開心心地把所有東西都帶到城里來，輿論并不會據(jù)此認(rèn)為他們啃老。

后備箱的東西，父母的心意遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于它們的價值，它們價格不高，低于我們每年給予父母的零花錢，也不會影響到父母的生活質(zhì)量，這樣的給予算不上啃老。但是當(dāng)父母的付出涉及大額金錢，并影響到他們的生活質(zhì)量時，子女如果還照單全收并且沒有歸還，那么這就是啃老。

因此，話糙理不糙地說，父母自愿給錢算不算啃老，關(guān)鍵是看父母給多少，是否大于我們每年給他們的，是否影響到父母的消費水平和生活質(zhì)量，子女是否償還等。當(dāng)然了，不啃老只是為人子女的最基本底線，“陪伴”或許才是很多父母真正欠缺的。

從易（專欄作家）