寧德1起入選！最高檢發(fā)布《辦理海上非法采砂相關(guān)犯罪典型案例》

讓我們一起來看看案例詳情

林某某、高某某非法采礦案

【關(guān)鍵詞】

非法采礦罪  受雇提供勞務(wù)的人員  共同犯罪  

民事公益訴訟  連帶賠償責任  替代性修復

【要旨】

對受雇為非法采礦犯罪提供勞務(wù)的人員是否以犯罪論處，不能僅考慮其是否參與利潤分成或者領(lǐng)取高額固定工資，應(yīng)當結(jié)合其在整個犯罪中發(fā)揮的作用、參與犯罪的程度、次數(shù)等進行綜合判斷。對受雇為非法采礦犯罪長期、多次提供勞務(wù)的人，應(yīng)當以共犯論處。雇員與雇主共同破壞海洋自然資源和生態(tài)環(huán)境的，人民檢察院在提起民事公益訴訟時，可以請求法院判令雇員與雇主對海洋生態(tài)環(huán)境修復承擔連帶賠償責任。

民事公益訴訟被告不能直接修復受損生態(tài)環(huán)境且一次性承擔全部海洋生態(tài)損害修復費用確有困難的，可以通過分期認購碳匯、勞務(wù)代償?shù)确绞介_展替代性修復。

【基本案情】

2019年9月間，林某某在未取得海域使用權(quán)證和采礦許可證的情況下，指使高某某駕駛船舶，到福建省福安市灣塢鎮(zhèn)、下白石鎮(zhèn)“半嶼”等海域非法采挖海砂，并運輸至福建省寧德金蛇頭工地、六都等碼頭，以每立方米12.5元至18元不等的價格出售給他人。林某某、高某某共盜采海砂17次，累計11295.33立方米，銷售價值合計167659元。經(jīng)評估認定，林某某、高某某非法開采海砂致海洋生態(tài)資源環(huán)境損害整體影響價值共計680298.19元。

【案件辦理過程】

（一）刑事案件辦理過程

訴訟過程和結(jié)果。本案由寧德海警局于2019年10月9日立案偵查，2020年1月2日移送寧德市人民檢察院（簡稱寧德市檢察院）審查起訴。寧德市檢察院經(jīng)審查認為，本案不足以判處無期徒刑以上刑罰，依照刑事訴訟法關(guān)于級別管轄的規(guī)定，將本案交由犯罪行為地的基層人民檢察院福安市人民檢察院（簡稱福安市檢察院）審查起訴。同年8月24日，福安市檢察院以被告人林某某、高某某犯非法采礦罪提起公訴。2021年1月11日，福安市人民法院作出一審判決，認定林某某、高某某違反礦產(chǎn)資源法規(guī)，未取得海砂開采海域使用權(quán)證和采礦許可證，結(jié)伙擅自采挖海砂，情節(jié)嚴重，其行為均構(gòu)成非法采礦罪。鑒于林某某具有自首、退出違法所得、繳納部分生態(tài)修復費用等情節(jié)，綜合考量其犯罪情節(jié)且悔罪表現(xiàn)明顯，適用緩刑對其居住社區(qū)沒有重大不良影響，符合適用緩刑條件，以非法采礦罪判處林某某有期徒刑一年三個月，緩刑二年，并處罰金20000元；鑒于高某某受雇采挖海砂，在共同犯罪中罪責相對較輕，酌情從輕處罰，根據(jù)其犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，適用緩刑對其居住社區(qū)沒有重大不良影響，符合適用緩刑條件，判處有期徒刑十個月，緩刑二年，并處罰金15000元。判決將寧德海警局扣押的被告人林某某違法所得和海砂予以沒收，對船舶上的采砂、卸砂設(shè)備予以拆除沒收；其他設(shè)備及船體由扣押機關(guān)依法處理。

（二）公益訴訟案件辦理過程

線索發(fā)現(xiàn)和立案調(diào)查。福安市人民法院一審判決發(fā)生法律效力后，寧德市檢察院通過審閱林某某、高某某非法采礦案的刑事判決書，認為二被告人非法盜采海砂可能存在破壞海洋自然資源和生態(tài)環(huán)境、損害社會公共利益的情形，福安市檢察院未提起刑事附帶民事公益訴訟。根據(jù)福建省人民檢察院、福建省自然資源廳等七部門聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于在涉海洋公益訴訟和生態(tài)檢察工作中加強協(xié)作配合的意見》，寧德市檢察院協(xié)調(diào)寧德海警局委托自然資源部海島研究中心對海洋生態(tài)損害價值進行評估，認定林某某、高某某非法盜采海砂致海洋生態(tài)資源環(huán)境損害整體影響價值680298.19元。寧德市檢察院認為，有必要對林某某、高某某另行提起民事公益訴訟，遂于2021年6月25日進行民事公益訴訟立案并進行訴前公告。

提起訴訟。經(jīng)訴前公告，公告期屆滿沒有法律規(guī)定的機關(guān)和社會組織向人民法院提起民事公益訴訟，寧德市檢察院于2021年9月29日向?qū)幍率兄屑壢嗣穹ㄔ海ê喎Q寧德中級法院）提起訴訟，請求判令被告林某某、高某某連帶賠償生態(tài)環(huán)境損害修復費用共計680298.19元。寧德中級法院認為本案雖系寧德市檢察院提起的民事公益訴訟，但訴請及目的是賠償生態(tài)環(huán)境修復費用，屬于海洋自然資源與生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟，應(yīng)當優(yōu)先適用《最高人民法院審理海洋自然資源與生態(tài)環(huán)境損害賠償糾紛案件若干問題的規(guī)定》，本案應(yīng)由廈門海事法院管轄。2021年12月22日，寧德中級法院將本案移送廈門海事法院。廈門海事法院于2022年1月6日作出受理決定。

審理過程。2022年6月16日，廈門海事法院公開開庭審理了本案。寧德市檢察院通過多媒體示證的方式就被告違法行為、損害后果、因果關(guān)系、訴訟請求逐項進行舉證、質(zhì)證，并安排自然資源部海島研究中心專家出庭，就本案海域生態(tài)損失、海岸生態(tài)損失、濱海旅游損失、海灘修復成本等海洋生態(tài)環(huán)境損害價值發(fā)表專家意見。二被告對檢察機關(guān)主張的違法事實、提出的訴訟請求基本無異議。但被告高某某認為，其系被雇傭參與非法采礦，應(yīng)由雇主對雇員造成的損害后果承擔侵權(quán)責任。檢察機關(guān)認為，高某某雖為雇員，其知道或者應(yīng)當知道雇主所作的指示違反法律規(guī)定且會導致海洋生態(tài)環(huán)境資源損害后果，仍然按照雇主指示實施違法行為，對海洋自然資源和生態(tài)環(huán)境資源造成破壞，其違法行為與實際損害之間具有直接的因果關(guān)系，符合侵權(quán)行為的構(gòu)成要件，因此，高某某與林某某構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)承擔連帶賠償責任。

2022年6月16日林某某等人非法采礦案庭審現(xiàn)場

2022年6月16日寧德市院公益訴訟起訴人在廈門海事法院出庭履行職務(wù)

審理結(jié)果。訴訟過程中，綜合考慮本案生態(tài)修復需要、二被告的財務(wù)狀態(tài)、預期收入、賠償意愿等，寧德市檢察院與二被告在廈門海事法院主持下達成以下調(diào)解協(xié)議：二被告連帶賠償海洋生態(tài)環(huán)境損害修復費用680298.19元，其中180000元由二被告以自愿認購海洋碳匯的方式分3年履行，每年10月需委托海峽資源環(huán)境交易中心一次性認購60000元的海洋碳匯；剩余賠償款由二被告通過公益性勞務(wù)代償方式履行，簽訂履約協(xié)議，承擔寧德三都澳海域海洋環(huán)境治理輔助工作，包括但不限于海洋垃圾打撈、海岸維護、海洋環(huán)境保護宣傳等，期限酌定為三年，期滿后勞務(wù)不足以抵償?shù)?，仍需承擔賠償責任。廈門海事法院對上述調(diào)解協(xié)議進行了為期三十日的公告，公告期滿后未收到不同意見，遂于2022年10月19日作出民事調(diào)解書，對調(diào)解協(xié)議內(nèi)容依法予以確認。目前，二被告正在履行調(diào)解協(xié)議過程中。

【典型意義】

（一）準確認定受雇為非法采礦犯罪提供勞務(wù)人員的法律責任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ?、最高人民檢察院關(guān)于辦理非法采礦、破壞性采礦刑事案件適用法律若干問題的解釋》第十一條規(guī)定：“對受雇為非法采礦、破壞性采礦犯罪提供勞務(wù)的人員，除參與利潤分成或者領(lǐng)取高額固定工資外，一般不以犯罪論處，但曾因非法采礦、破壞性采礦受過處罰的除外?！鄙鲜鲆?guī)定是貫徹寬嚴相濟刑事政策的體現(xiàn)，“一般不以犯罪論處”不是“一律不以犯罪論處”，不能僅以是否參與利潤分成或者領(lǐng)取高額固定工資作為是否追究受雇提供勞務(wù)人員刑事責任的唯一考慮因素。對于雖然系受雇傭人員，但并非單純提供勞務(wù)，而是在犯罪過程中發(fā)揮較大作用的，不適用“一般不以犯罪論處”的規(guī)定。例如，明知他人實施非法采挖、收購海砂犯罪，仍多次為其提供開采、裝卸、運輸、銷售等實質(zhì)性幫助行為，情節(jié)較重的；在相關(guān)犯罪活動中，承擔發(fā)起、策劃、操縱、管理、協(xié)調(diào)職責的；多次逃避檢查或者采取通風報信等方式為非法采挖海砂犯罪活動規(guī)避監(jiān)管或者為犯罪分子逃避處罰提供幫助的。本案中，被告人高某某雖為雇員，但其明知林某某未取得海域使用權(quán)證和采礦許可證，仍接受指使，長期、數(shù)十余次駕駛船舶至指定海域、負責操作實施采砂作業(yè)、運輸過駁海砂等，是實施非法采礦犯罪過程中不可或缺的環(huán)節(jié)，不符合司法解釋中“一般不以犯罪論處”的情形，應(yīng)當以非法采礦罪共犯追究刑事責任。雇員知道或者應(yīng)當知道雇主所作的指示違反法律規(guī)定且會導致海洋生態(tài)環(huán)境資源損害后果，仍然按照雇主指示實施相關(guān)行為并造成海洋生態(tài)環(huán)境資源損害的，人民檢察院在提起民事公益訴訟時，可以請求人民法院判令雇員與雇主按照《中華人民共和國民法典》第一千一百六十八條的規(guī)定對海洋生態(tài)環(huán)境修復承擔連帶賠償責任。

（二）探索以分期給付碳匯、勞務(wù)代償?shù)确绞匠袚鷳B(tài)環(huán)境替代性修復責任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第一款規(guī)定：“原告請求恢復原狀的，人民法院可以依法判決被告將生態(tài)環(huán)境修復到損害發(fā)生之前的狀態(tài)和功能。無法完全修復的，可以準許采用替代性修復方式?！鞭k理海洋自然資源與生態(tài)環(huán)境民事公益訴訟案件，應(yīng)當綜合考量生態(tài)環(huán)境破壞造成的損失、修復成本和被告的經(jīng)濟狀況、修復能力等，對由于侵權(quán)地現(xiàn)實條件不能進行原位同質(zhì)直接修復，且被告沒有能力一次性承擔全部海洋生態(tài)損害修復費用的，公益訴訟起訴人可以與被告協(xié)商通過分期給付海洋碳匯、提供公益性勞務(wù)代替金錢賠償?shù)确绞介_展替代性修復。海洋碳匯，又稱“藍碳”，是指利用海洋活動及海洋生物來吸收大氣中的二氧化碳，并將其固定、儲存在海洋的過程、活動和機制。通過購買碳匯抵消生態(tài)損失，在一定程度上可實現(xiàn)碳平衡的目的，是實現(xiàn)碳中和最經(jīng)濟的方式之一。通過勞務(wù)代償，不僅可以修復海洋生態(tài)環(huán)境，還可以讓被告親身參與到受損生態(tài)環(huán)境修復工作中，增強保護海洋自然資源和生態(tài)環(huán)境的意識。

【相關(guān)規(guī)定】

《中華人民共和國刑法》第二十五條第一款、第三百四十三條第一款

《中華人民共和國民法典》第一千一百六十八條、第一千二百三十四條、第一千二百三十五條

《中華人民共和國民事訴訟法》（2021年修訂）第五十八條第二款

《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理非法采礦、破壞性采礦刑事案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2016〕25號）第十一條

《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2015〕1號）第二十條第一款

來源：閩東日報·新寧德客戶端 綜合最高人民檢察院公眾號

編輯：陳娥

審核：劉寧芬 林珺